Esses dois últimos meses ando comprando dvds demais. Talvez seja porque sinto que minha faculdade de cinema esteja acabando e eu não considere minha videoteca adequada, apesar dos 183 títulos originais. 'Ah, mas é muito dvd'. Mas tem muito lixo que compro naquelas promoções de 'Pague 2, Leve 3' ou 'Dvds por 9,99'. Então tem alguns filmes essenciais que me faltam. Por exemplo? O Sétimo Selo, do Bergman. Mais? Os filmes do Rossellini! Do Rossellini! Logo um dos diretores que mais gosto e não tenho nenhum filme? Absurdo.
Pois bem, nessa última remessa de dvds, chegou Ricardo III, Um Ensaio, um pseudo-documentário dirigido por ninguém menos que o Al Pacino. A idéia do filme toda gira em torno da seguinte premissa: Por que os americanos NUNCA conseguem fazer uma boa adaptação de Shakespeare? E ao mesmo tempo que esse questionamento é feito entre atores, escritores, estudiosos e até pessoas no meio da rua, Al Pacino monta a peça de Ricardo III com um casting incrível de atores americanos que se ofereceram pros mais diversos papéis.
Fico meio indagado com essa coisa de Shakespeare para os americanos, mas imagino o outro lado também. Imagina se um dia os portugueses resolvem adaptar Graciliano Ramos em algum filme? Eu ia ter um ataque do coração de ver o Fabiano de Vidas Secas falando com sotaque lusitano.
Estive revendo alguns filmes essa semana, mais por necessidade (algumas resenhas, críticas e análises narrativas que tinha de fazer) do que por vontade. Acabei notando que é engraçado como alguns filmes que me pareciam tão bons as vezes perdem a mágica. Já sou meio crítico com cinema, mas alguns relevo. Por exemplo Hora de Voltar, do Zach Braff - o protagonista da série Scrubs, da tv fechada. É um filme que achava bem legal a princípio, mesmo que tenha notado logo na primeira vez os zilhões de erros que existem neles: o roteiro é meio vazio e - o que mais me incomodava - os erros de continuidade absurdos. Tem vários erros, mas os da moto são os mais evidentes. Na época (o filme tem poucos anos) levava isso na boa, levando em conta que era a estréia do Zach Braff como diretor e que o filme tinha um quê de sensível, além de boas atuações. Atualmente ele já me incomodou mais. Não sei se me tornei mais chato, exigente ou se na época era um sentimentalóide sem vergonha. Talvez as duas coisas. Mas ainda há esperança: achei o filme ainda razoável pra bom.
Outros filmes que assisti essa semana lotada de revisões cinematográficas: Estrela Solitária, de Wim Wenders, Amor à Flor da Pele, do Wong Kar-Wai - um dos caras que tá no páreo com Woody Allen entre meus cineastas favoritos; O Fabuloso Destino de Amèlie Poulain, do Jean-Pierre Jeunet, além de Pequena Miss Sunshine, da dupla Jonathan Dayton e Valerie Faris. Todos filmes excelentes, mesmo Estrela Solitária não sendo um dos mais fortes do Wim Wenders. Recomendo todos fortemente.
O que fiquei devendo ainda foi ver Watchmen no cinema. E por isso não posso fazer um debate mais a fundo com o Ulisses, meu amigo, sócio de produção e crítico ferrenho das adaptações de HQ pro cinema. Mas vale ver o trailer, pelo menos.
Por culpa da minha monografia - A formação do Cinema Novo e a influência no cinema brasileiro contemporâneo - acabei por assistir Terra Estrangeira (1995), do Walter Salles e Daniela Thomas, umas quatro vezes só nessa semana. Claro que já tinha visto outras vezes e feito várias análises, mas nunca fiz uma análise tão profunda como fiz agora.
Pra ser sincero já estou meio cheio dele, depois de tanta análise, mas só posso dizer: vejam. Filme bonito demais. Acho que um dos mais bonitos já feitos no cinema brasileiro - talvez só ao lado de Vidas Secas (1964), de Nelson Pereira dos Santos; e Terra em Transe (1967), de Gláuber Rocha, Mas isso é apenas minha opinião, porque tanto Terra em Transe quanto Vidas Secas são bem difíceis de digerir. São lentos, pesados, poéticos demais. Terra Estrangeira não. É pesado por ser um filme noir, mas é fácil de se ver, mas não deixa de lado toda uma qualidade, uma poesia própria.
Muita gente vai querer me queimar vivo, mas acho ele tão poético e bonito quanto A liberdade é azul, o filme que mais gosto da trilogia das cores, do polonês mais francês do mundo, o Kieslowski. Mas é que às vezes as pessoas acham absurdo quando comparamos o cinema nacional com o que há de melhor na Europa. Banalização do famoso "o gramado do vizinho é sempre mais verde". Só isso.
Ainda em tempo: talvez vá dar uma verificada no Watchmen, como bom fã de quadrinhos que sou, ainda mais desse em específico. Já ouvi várias críticas ruins e boas deles, então to meio indeciso e com preguiça. Mas quem sabe na semana que vem.
Olá, amigos. Desculpe-me a longa ausência mais uma vez, mas é que me falta paciência por vezes.
Pois então, no domingo de carnaval, enquanto alguns bebiam, outros desmaiavam, mais uma porção assistia ao desfile das escolas de samba do Rio de Janeiro, me pus a assistir a cerimônia do Oscar, tendo feito previamente uma listinha dos meus favoritos aos principais prêmios.
Uma pequena curiosidade: Apostei tendo visto apenas 3 (Batman, Wall-E e Trovão Tropical) dos 20 ou 30 filmes indicados para as diversas categorias. Ir pouco ao cinema sempre foi uma característica minha, que assumidamente sempre preferi o conforto dos dvds. Esses 3 títulos por sinal foram assistidos nesse formato, no sofá gostoso da minha casa.
Voltemos ao principal: fiz minhas apostas em 13 categorias, das quais errei apenas 3: melhor ator (havia apostado em Frank Langella, mas torcia pelo saudoso Mickey Rourke), melhores efeitos especiais (aposta em Batman) e infelizmente o prêmio principal da noite ao qual havia colocado minhas fichas no Curioso Caso do Benjamim Botão, apesar de todas as críticas ao roteiro furado que já havia escutado.
Como alguém que viu apenas 3 filmes que nem candidatos às principais categorias eram conseguiu acertar várias opções? É bem claro, a Academia tem um padrão. Ela se repete ao longo dos anos, mas às vezes nos consegue surpreender.
Uma prova da previsibilidade da Academia são os prêmios para melhor ator/atriz: tenho notado uma repetição de indicações/premiações à atrizes a atores que utilizam próteses ou maquiagem que os tornem mais feios: Nicole Kidman em 'As Horas' (vencedora), Charlize Theron em 'Monster' (vencedora), e o velho caquético de 6 anos de idade chamado Brad Pitt em 'Curioso Caso'(vencido). Não entro no mérito de merecimento, mas só destacando o pequeno padrão que vai se criando, e colocando em questão: onde termina atuação e onde começa a atuação. Merryl Streep consegue passar a sensação de diferença de idade só com atuação. Mas ela é uma aberração da natureza e acho até que ela tinha que se retirar da Academia e passar a bola pra outras pessoas que esperam seu espaço.
(Charlize Theron em 'Monster')
Outro caso de maquiado que conseguiu seu Oscar nesse ano foi Heathe Ledger pelo seu Coringa bizarro e assustador. Mais do que merecido, ao meu ver. Mas isso é assunto prum outro tópico.
Uma pequena e rápida postagem antes do ano novo. Na verdade é uma sugestão de filme que tem relação com esse clima de Reveillon, seja o seu o tradicional 'oba-oba' ou o maldito 'estou deprimido, por favor me mate.'
O filme em questão é 'O Primeiro dia', de Walter Salles, realizado juntamente com sua companheira de tantos projetos, Daniela Thomas. Como o próprio nome diz, o filme trata da virada do século XX para o século XXI. Foi um filme comemorativo, realizado em cooperação com a França, que também fez a sua versão. O filme como todo é lindo: A fotografia do Walter Carvalho é um espetáculo, Fernandinha Torres esculhamba e até o Luiz Carlos Vasconcelos, do qual não gosto muito por pura cisma, está digno. A direção da dupla Thomas/Salles como sempre é afiada e rende cenas belíssimas, como a do chuveiro.
O filme ainda conta uma boa mensagem pra virada do ano. Uma mensagem meio dúbia, uma vez que as pessoas percebem essa mensagem de formas diferentes umas das outras. Qual foi a sua percepção da mensagem final? No post seguinte lhes contarei a minha.
Bem, como é a primeira postagem oficial, queria começar com algo grande, abrangente e que gerasse um pouco de debate. Você me pergunta: Por que não 10 filmes ao invés de 11? Simplesmente não consegui encaixar em 10. Chegou no décimo e achei que ficava devendo um ainda. Onze foi o máximo que consegui restringir. Se te incomoda esse argumento, finge que é um time de futebol completo.
É difícil de se pensar nos 200 melhores filmes, quanto mais os 11 melhores. Os critérios são subjetivos, mas tentarei explicar um pouco de cada um. Eles estão ordenados por ano de lançamento.
1 – Encouraçado Potemkin (Bronenosets Potyomkin), de Sergei Eisenstein, 1925.
Filme mais forte do cinema russo, que na época competia com o cinema americano pela hegemonia narrativa: sem personagens definidos (o personagem é o povo, bem na filosofia socialista) e narrativa baseada na montagem. A montagem é a grande inovação do cinema russo da década de 20, acrescentando (somado aos avanços do cinema americano de Griffith) em muito ao cinema em termos de linguagem. Pontos altos: A cena da escadaria de Odessa, os truques de montagem e fotografia maravilhosa do Eduard Tisse. Filmão.
2 - Tempos Modernos (Modern Times), de Charles Chaplin, 1936.
O último filme mudo do Chaplin e provavelmente o melhor filme dele (apesar de ‘O Grande Ditador’ ficar no páreo). É o retrato da sociedade após a quebra da bolsa de 29. Até onde lembre é o primeiro filme que envolve ao mesmo tempo crítica social e humor. A cena do Carlitos caindo dentro da máquina sem parar de apertar as engrenagens é emblemática. Qualquer criança reconhece. Filme lendário.
3 - Cidadão Kane (Citizen Kane), de Orson Welles, 1941.
Outra lenda do cinema, mas curiosamente é um filme que pouca gente dos dias atuais viu. O primeiro filme do Orson Welles, que antes não possuía nenhum contato prévio com o equipamento de cinema ou com o esquema de produção cinematográfica. Antes era radialista e ator, que acabou ficando famoso pela fatídica transmissão de Guerra dos Mundos na rádio.
Cidadão Kane é o primeiro filme a introduzir os elementos do cinema moderno, com planos longos, abertos, sem closes deliberados. É o espectador que decide onde direcionar o próprio olhar. Além das inúmeras inovações técnicas, a narrativa também sofreu mudanças radicais: metalinguagem (a reportagem dentro do filme), uma leve desordem temporal do filme (há momentos em que a elipse de tempo dá saltos muito grandes, ou dá um pequeno recuo) que ainda é usada de forma moderada, mas que veio a dar origem a filmes como Pulp Fiction, décadas depois.
4 - Ladrões de Bicicleta (Ladri di Biciclette), de Vittorio De Sica, 1948.
Outro filme que quebrou o cinema clássico, nos conduzindo ao cinema moderno atual. O grande salto do filme foi a ‘crise da ação’, pois tem várias cenas no filme que não fazem a narrativa avançar. Ela simplesmente fica estagnada. Um exemplo? A cena da chuva, quando o protagonista vai procurar sua bicicleta numa praça e começa a chover. O que acontece? Nada.
Ladrões de Bicicleta ainda trás a inovação de utilizar locais reais como cenários, em detrimento dos tradicionais estúdios, até porque os estúdios italianos estavam completamente em ruínas nessa época. Esse modelo de cinema acabou culminando em várias vanguardas, como no nosso próprio cinema nacional.
5- Crepúsculo dos Deuses (Sunset Boulevard), de Billy Wilder, 1950.
Um filme que começa sendo narrado por um defunto boiando na piscina de uma mansão. E você ainda me pergunta porque ta no meu top 10.
6 - Janela Indiscreta (Rear Window), de Alfred Hitchcock, 1954.
O auge do gênio do suspense, Hitchcock. Muita gente diria que o auge é Psicose, mas lamento discordar. Esse filme ele precisou apenas de um estúdio onde ele simulava várias janelas e um pátio. Mais nada. E ainda conseguiu criar tensão do início ao fim, e isso tudo a partir de um livro ruim de doer.
7 - Os Incompreendidos (Les Quatre Cents Coups), de François Truffaut, 1959.
O filme de estréia do Truffaut, que anteriormente era um crítico bem mala na lendária revista Cahiers du Cinema. Um ótimo roteiro e uma direção impecável, que acabou culminando no restante da Nouvelle Vague e outros cineastas importantes como Godard. Por sorte, Truffaut é um dos maiores diretores de cinema da história, porque como ator...
8 - Laranja Mecânica (Clockwork Orange), de Stanley Kubrick, 1971.
Um dos maiores livros de ficção científica da história e um dos maiores diretores que o mundo conheceu. Improvável dar um resultado insatisfatório. Curiosidades do filme: toda hora tem um erro de continuidade proposital, como por exemplo a hora que o velhinho serve o jantar pro Alex. Cada vez o copo de vinho ta num nível diferente. Ponto alto do filme: as cenas de ultraviolência ao som de Ludwig van Beethoven.
9 - Taxi Driver (Taxi Driver), de Martin Scorsese, 1976.
O melhor filme de um dos diretores mais talentosos das últimas décadas. Acabou perdendo o Oscar pra Rocky, do Stallone, mas não faz mal. Ganhou minha lembrança aqui, se é que vale de algo.
Curiosamente, acho um filme melhor que “Os Infiltrados” (outro bom filme), do próprio Scorsese, que ganhou o Oscar, em 2006. Como a maior parte dos filmes do Scorsese, Táxi Driver é um filme com um ritmo que alterna muito entre o ágil e letárgico. Ele salta de uma hora pra outra. Ah, e foi o filme que tirou Jodie Foster do anonimato, aos 14 anos.
Woody Allen é sensacional. Você pode argumentar que ele é chato, atua mal, só sabe fazer comédia (apesar de discordar por conta de Rosa Púrpura do Cairo e Match Point). Mas Woody Allen é sobretudo sensacional. E nesse filme ele utiliza praticamente todos os recursos cinematográficos possíveis, todos ao mesmo tempo, só que subvertidos. Elipses de tempo, narração, câmera subjetiva, personagens de hoje que encontram os personagens do passado, tudo. Além disso, é sobretudo um filme engraçado, leve, mas ao mesmo tempo de uma sensibilidade imensa.
11 - Apocalypse Now (Apocalypse Now), de Francis Ford Coppola, 1979.
Filme pra se ver com um home theater estourando os ouvidos. É tiro vindo de trás, da frente, explosão à esquerda, vietcongues chegando à direita, uma loucura. Praticamente o melhor som da história do cinema. E isso porque é um filme dequase 30 anos. Outro ponto: quem não lembra da entrada do filme, ao som do The Doors? “This is the end...”
Menção Honrosa: Nosferatu (Murnau, 1922), Primeira Noite de um Homem (Mike Nichols, 1967), Chinatown (Roman Polanski, 1974), Faça a Coisa Certa (Spike Lee, 1989), Os Imperdoáveis (Clint Eastwod, 1992), A Liberdade É Azul (Krzysztof Kieslowski, 1993), O Balconista (Kevin Smith, 1994), Pulp Fiction (Quentin Tarantino, 1994), Amor à Flor da Pele (Wong Kar-Wai, 2000).
Balanço final: Por mais que tenha tentado manter meu gosto pessoal um pouco de lado, acredito que influenciou muito no resultado. Pra começar tem muito filme americano, que apesar de muita gente chutar igual cachorro morto, foi e ainda é a maior fonte de filmes e por isso tem uma enorme lista de clássicos à disposição. Outro detalhe curioso: um grande número de filmes da década de 70.
Bom, por favor mandem suas opiniões, que ficarei feliz em discuti-las. Ah, e sugestões de posts, resenhas, também são bem-vindas.
Esse espaço foi criado com o objetivo de dar lugar às minhas divagações sobre cinema de forma livre, sem formalismos jornalísticos. Apenas algumas opiniões, nada mais. Mas claro que fica aberto à diálogo. Sejam meus convidados. Ah, o título é referência a uma música dos Mutantes.
Postagens
